A. Déclarations générales
Il est indéniable que nous nous trouvons à une époque où les avancées innovantes dans l’arène mondiale, basées sur les développements technologiques, ont dépassé toutes les prévisions. C’est pourquoi l’écosystème de l’entrepreneuriat est devenu l’un des principaux acteurs de la numérisation et de l’évolution technologique ; dans ce contexte, les start-ups sont devenues essentielles non seulement pour le développement économique, mais aussi pour les réglementations juridiques.
Bien que ces nouvelles structures économiques soient porteuses d’innovations, elles sont confrontées à des risques juridiques complexes dans leur processus de création et de croissance. Si ces risques sont ignorés, ils mettent non seulement en péril l’existence de l’entreprise, mais comportent également la possibilité de conséquences et de sanctions graves dans des domaines tels que les relations avec les investisseurs, la valeur de la marque, la sécurité des données et la conformité réglementaire.
Cette étude analyse de manière comparative les principaux domaines de risques juridiques rencontrés dans l’écosystème des start-ups, dans le contexte des systèmes juridiques des États-Unis d’Amérique (USA), de l’Union européenne (UE) et de la Turquie. Parmi ces questions, que les entrepreneurs et les avocats devraient examiner attentivement, figurent des sujets tels que les structures organisationnelles, la propriété intellectuelle, les règles de protection des données, les processus d’investissement et les réglementations sectorielles spécifiques.
B. Risques liés à la structure organisationnelle et aux rapports de participation
La structure organisationnelle et les rapports de participation constituent l’un des problèmes les plus fondamentaux des processus d’innovation. Pour que le développement innovant puisse se maintenir et s’imposer dans le monde juridique, il faut qu’une personnalité et une capacité de droits et d’actions acceptées par l’ordre juridique voient le jour, c’est-à-dire qu’il faut, pour simplifier, « créer une existence ».
L’étape juridiquement la plus critique de la première phase de création d’une entreprise est le choix de la forme de société appropriée. Compte tenu de leur orientation internationale, aux États-Unis par exemple, les start-ups technologiques surtout, qui souhaitent obtenir des investissements, préfèrent le modèle de la « C-Corporation » (C-Type Joint Stock Company), dont le siège se trouve dans l’État du Delaware. Cette préférence s’explique par la sensibilité des investisseurs aux garanties juridiques et exige que le régime fiscal, les statuts et la structure administrative de l’entreprise soient conçus selon ce modèle. Toutefois, les problèmes pratiques, tels que la double imposition et les litiges dans les différents États, que pose cette préférence peuvent présenter de sérieux risques s’ils ne sont pas correctement pris en compte.
L’absence d’un « founders’ agreement » écrit entre les fondateurs est une erreur fréquente, tant en Turquie qu’aux États-Unis. En particulier, si les parts de l’entreprise ne sont pas distribuées selon le principe du « vesting » (droit progressif à l’acquisition), un grand nombre de parts entre les mains d’un partenaire sortant peut devenir un facteur de risque empêchant l’entreprise de recevoir des investissements.
Dans l’Union européenne, le modèle de la « GmbH » (Gesellschaft mit beschränkter Haftung) en Allemagne ou le modèle de la « Société par Actions Simplifiée – SAS » en France ont des règles plus strictes en ce qui concerne les structures contractuelles entre les associés, ce qui limite les risques de litiges.
En Turquie, les entrepreneurs commencent généralement par le modèle de la société à responsabilité limitée ; toutefois, la flexibilité limitée de ce modèle dans les processus d’investissement peut poser des problèmes, notamment en ce qui concerne la cession d’actions, la structure du conseil d’administration et l’adaptabilité du contrat de société.
C. Insuffisances juridiques en matière de protection des droits de propriété intellectuelle
L’un des principaux facteurs qui déterminent la valeur des start-ups est leur droit de propriété intellectuelle. Malheureusement, de nombreuses start-ups ne prennent pas les mesures de protection nécessaires dans ce domaine.
- Selon le principe du « first to file » aux États-Unis, le moment du dépôt d’un brevet ou d’une marque est décisif. En outre, un « IP Assignment Agreement » est obligatoire pour que l’entreprise ait des droits sur les logiciels et les designs développés par les employés. Dans le cas contraire, le propriétaire du produit peut être reconnu comme collaborateur direct, ce qui peut entraîner une perte importante de droits à l’avenir.
- Les mécanismes de protection développés dans l’Union européenne, notamment dans le cadre de la Convention sur le brevet européen, exigent une présentation transparente des droits de propriété intellectuelle dans les processus d’investissement. En France, en Allemagne et dans les pays scandinaves, les investisseurs considèrent l’achèvement des procédures d’enregistrement comme une condition préalable.
- En Turquie, un nombre considérable d’entreprises omettent d’enregistrer leurs marques, logiciels ou dessins et modèles en vue de leur protection. Cela entraîne un risque de litige et de perte de crédibilité aux yeux des investisseurs si des projets similaires ont déjà été enregistrés. En outre, même dans le cas de projets soutenus par TÜBİTAK ou KOSGEB, il est souvent difficile de savoir à qui appartient le droit de propriété.
D. Protection des données personnelles et sécurité des données
La collecte de données par les entreprises via des plateformes numériques fait entrer le traitement et le stockage de ces données directement dans le champ d’application de la législation sur la protection des données. Aux États-Unis d’Amérique, la législation en matière de protection des données varie d’un État à l’autre. En particulier, le « California Consumer Privacy Act » (CCPA), adopté par l’État de Californie, renforce le contrôle des utilisateurs sur leurs données personnelles. En outre, les start-ups qui traitent des données relatives à la santé sont soumises à des obligations strictes en vertu de la loi sur la portabilité et la responsabilité en matière d’assurance santé (HIPAA).
Dans l’Union européenne, la protection des données personnelles est strictement réglementée par le « Règlement général sur la protection des données – GDPR » (General Data Protection Regulation), entré en vigueur en 2018.
Le GDPR comprend le consentement explicite, la minimisation des données, le droit à l’oubli et l’obligation de notifier les violations de données. De lourdes amendes sont prévues en cas de non-respect.
En Turquie, des dispositions similaires existent dans le cadre de la loi n° 6698 sur la protection des données à caractère personnel (KVKK) afin de compléter les processus de conformité au RGPD. Toutefois, de graves lacunes sont observées au niveau de la mise en œuvre. La plupart des start-ups soit ne remplissent pas leurs obligations telles que le « texte de divulgation », le « consentement explicite » et « l’enregistrement VERBIS », soit ne les mettent en œuvre que de manière superficielle. Cela entraîne des amendes et une perte de confiance dans le secteur.
E. Processus d’investissement et structuration contractuelle
Obtenir des investissements pendant la phase de croissance et de mise à l’échelle des start-ups est devenu une nécessité. Ce processus comporte toutefois des risques contractuels importants. Aux États-Unis, le modèle « Simple Agreement for Future Equity – SAFE » est largement utilisé par les accélérateurs comme Y Combinator. Bien que ce modèle permette d’investir sans évaluation, il peut conduire à des conflits d’évaluation et à des déséquilibres de pouvoir entre les associés dans les phases ultérieures.
En Turquie, le modèle SAFE (Simple Agreement to be converted into Shares in the Future) n’est pas encore clairement ancré dans la législation. Selon la législation turque, les procédures de notification auprès du notaire, du registre du commerce et des autorités fiscales pour les augmentations de capital, les transferts d’actions et l’utilisation d’instruments de financement tels que les obligations ralentissent les processus d’investissement.
En outre, les dispositions des accords d’investissement, qui contiennent généralement des clauses pénales unilatérales et des droits administratifs en faveur de l’investisseur, font que les partenaires fondateurs perdent leur initiative dans les phases ultérieures.
F. Règles spécifiques à l’activité et risques de conformité
Le domaine d’activité des start-ups détermine directement le type de règles auxquelles elles sont soumises. En particulier dans des domaines tels que les technologies financières (fintech), la santé numérique (e-santé), l’intelligence artificielle (artificial intelligence) et les crypto-actifs, les réglementations évoluent rapidement, souvent même dans des « zones grises ».
L’Union européenne a élargi les responsabilités des plateformes avec le « Digital Markets Act » et le « Digital Services Act ». En outre, la Commission européenne se concentre sur de nouveaux concepts tels que les « accords algorithmiques » pour protéger la concurrence.
En Turquie, bien qu’il n’y ait pas d’infrastructure juridique claire dans ces domaines, différentes obligations apparaissent, notamment dans le cadre de la législation MASAK (Financial Crimes Investigation Board), du commerce électronique et de la législation sur la protection des consommateurs. Toutefois, l’imprévisibilité dans la pratique rend difficile pour les entrepreneurs d’élaborer des plans de croissance sûrs.
G. Décisions et prises de position de la jurisprudence internationale sur l’écosystème de l’entrepreneuriat
L’expansion des activités entrepreneuriales dans l’environnement numérique a eu pour conséquence directe un renforcement des normes relatives aux droits de l’homme dans des domaines tels que la protection des données à caractère personnel, la concurrence numérique, la liberté d’expression et la liberté d’activité économique. Dans ce contexte, tant la Commission européenne, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) que la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) ont publié un certain nombre de décisions et d’avis qui ont un impact sur les activités entrepreneuriales.
a) Cour de justice des Communautés européennes (CJCE)
La Cour de justice européenne, l’organe juridictionnel contraignant pour le droit de l’Union européenne, a rendu des décisions qui revêtent une importance cruciale pour les start-ups, notamment dans le cadre du GDPR (General Data Protection Regulation). La plus remarquable de ces décisions est la décision C-311/18, connue sous le nom de « Schrems II ».
Cette décision a invalidé l’accord « Privacy Shield », qui constituait la base du transfert de données de l’Europe vers les États-Unis, et a rendu obligatoire pour les start-ups actives en Europe l’utilisation de clauses contractuelles standard dans les processus de transfert de données. Cette situation a un impact direct sur les plans de croissance internationaux des start-ups basées sur les données.
En outre, dans l’affaire « Google Spain SL, Google Inc. contre Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González », la CJCE a imposé aux sociétés de moteurs de recherche des obligations importantes dans le cadre du droit à l’oubli. Cette décision a donné la priorité au respect de la législation dans la gestion du contenu par les entreprises numériques.
b) Avis de la Commission européenne
La Commission européenne publie des consultations publiques et des études d’impact sur les règlements qui ont un impact direct sur les domaines d’activité des start-ups. En particulier, la loi sur les marchés numériques et la loi sur les services numériques ont introduit des obligations telles que la transparence des algorithmes, le contrôle du contenu et les droits des utilisateurs pour les start-ups basées sur des plateformes. La Commission explique que l’objectif de ces règlements est de « protéger la concurrence et de renforcer les droits des utilisateurs » et prévoit des exceptions pour les petites entreprises afin qu’elles puissent se conformer à ces obligations.
En outre, dans le cadre de la « loi sur l’intelligence artificielle » (loi IA), élaborée par la commission de réglementation de l’intelligence artificielle, une définition des « systèmes d’intelligence artificielle à haut risque » a été introduite et des obligations d’évaluation de la conformité, de traçabilité et d’examen éthique ont été imposées aux start-ups qui développent ces systèmes. Cela a un impact direct sur l’activité des start-ups basées sur l’intelligence artificielle.
c) Cour européenne des droits de l’homme (CEDH)
Bien que la CEDH ne se soit pas prononcée directement sur la notion de « start-up », elle a évalué le droit des entrepreneurs à exercer une activité économique dans le cadre du « droit de propriété » visé à l’article 1 du protocole additionnel n° 1 à la CEDH et de la « liberté d’expression » visée à l’article 10.
Par exemple, dans l’affaire Tre Traktörer AB contre Suède (1989), le retrait de la licence d’un restaurant de boissons alcoolisées a été considéré comme une violation des droits de propriété ; cette jurisprudence a remis en question la violation des droits fondamentaux par le retrait des licences des opérateurs de plateformes numériques.
De même, dans l’affaire Société Colas Est et autres c. France, le droit des entreprises privées à protéger leurs secrets commerciaux et l’existence de mécanismes de contrôle adéquats en ce qui concerne les procédures de perquisition et de saisie ont été réclamés. Cet arrêt constitue une jurisprudence importante qui montre les limites de l’intervention de l’État dans les activités des entreprises.
H. Conclusion
Le développement de l’écosystème des start-ups n’est pas seulement possible par la production de technologie, mais aussi par la structuration de cette technologie en conformité avec la loi. Les États-Unis et l’UE ont systématiquement développé l’infrastructure juridique des start-ups, permettant aux entrepreneurs d’agir dans un cadre clair en matière de gouvernance d’entreprise, de propriété intellectuelle, de protection des données et de processus d’investissement. En Turquie, des progrès ont été réalisés dans ces domaines, mais les pratiques de mise en œuvre inadéquates et l’incertitude réglementaire continuent de présenter des risques pour les entrepreneurs.
L’identification et la gestion précoces des risques juridiques sont essentielles à la fois pour la durabilité de l’entreprise et pour la confiance de l’investisseur. Dans ce contexte, l’assistance professionnelle aux entrepreneurs, la rédaction minutieuse des contrats et le suivi régulier des réglementations sectorielles constituent la base d’une création d’entreprise réussie.
Associé Av. Gülşah Güven, LL.M.
