Un marché qui fonctionne bien doit éviter les fraudes à l’investissement, garantir le libre arbitre et encourager les bons investissements. L’écart d’information entre les investisseurs et les émetteurs doit être réduit au minimum et l’asymétrie d’information doit être éliminée pour que les investisseurs réalisent des investissements optimaux. Aujourd’hui, très peu d’investisseurs ont des connaissances financières et réalisent des investissements après avoir effectué des recherches approfondies. Au lieu de cela, les investissements sont généralement effectués en fonction de la crédibilité perçue des émetteurs et de l’image de l’entreprise. La législation turque prévoit un certain nombre de mesures visant à éliminer l’asymétrie d’information entre l’investisseur et l’émetteur afin de protéger les investisseurs et le fonctionnement des marchés.
Le concept d’information asymétrique
La théorie de l’information asymétrique est une idée récente qui permet d’expliquer les crises financières et de prévenir les crises futures. Cette théorie, appliquée aux marchés de capitaux, se réfère à la situation où les parties cherchant à effectuer une transaction n’ont pas le même niveau d’information sur les produits et services qui font l’objet de la transaction. En général, l’émetteur est mieux informé que l’investisseur sur les investissements auxquels les fonds sont affectés. Les investisseurs peuvent choisir de ne pas investir si l’émetteur ne les informe pas de manière adéquate, claire et cohérente, ce qui peut nuire au fonctionnement des marchés. Les problèmes découlant de l’asymétrie d’information sont la sélection adverse et l’aléa moral.
Conséquences de l’asymétrie d’information : Sélection adverse et aléa moral
Il y a sélection adverse lorsqu’un acheteur potentiel, qui ne dispose pas d’informations suffisantes sur un produit ou un service et qui, par conséquent, n’est pas en mesure de distinguer les bons produits et services, met de côté un montant moyen pour un produit ou un service moyen et achète un produit ou un service inférieur à ses alternatives à un prix moyen. Dans ce cas, les vendeurs de bons produits et services seront réticents à vendre leurs produits à un prix moyen à un acheteur qui ne peut pas faire la différence entre les bons et les mauvais produits. Par conséquent, les vendeurs dont les produits et services sont d’une qualité supérieure à la moyenne du marché quitteront le marché, ce qui nuira à son bon fonctionnement. Sur les marchés financiers, nous assistons à cette situation lorsque la majorité des acheteurs potentiels d’actions sont incapables de faire la distinction entre une action à haut rendement et à faible risque et une action à faible rendement et à haut risque. Ainsi, le montant que l’investisseur est prêt à payer sera égal au prix moyen de l’action. Ainsi, un émetteur ayant un potentiel de rendement élevé et de faible risque ne sera pas disposé à vendre ses actions au prix moyen, ce qui pourrait entraver le fonctionnement du marché en raison d’une sélection adverse.
L’aléa moral fait référence à un problème d’asymétrie d’information qui survient après que l’investisseur et l’émetteur ont conclu leur transaction à la fin des négociations contractuelles. C’est le cas lorsque l’émetteur prend des mesures qui vont à l’encontre des souhaits de l’investisseur, ce qui pourrait augmenter le ratio de risque de l’investisseur et nuire à ses intérêts. La théorie de l’asymétrie de l’information suggère que les marchés peuvent souffrir lorsqu’une partie disposant d’informations incomplètes effectue une sélection défavorable, ou lorsqu’une partie disposant de plus d’informations exploite cette situation, ce qui conduit à un aléa moral. Pour protéger les investisseurs, le législateur a mis en place diverses mesures et obligations visant à éliminer l’asymétrie d’information et à préserver l’intégrité des marchés.
Prévenir les conséquences de l’asymétrie d’information et les obligations correspondantes
Le transfert d’informations exactes et complètes sur les marchés de capitaux a pris une importance croissante, car les pays qui évitent l’asymétrie d’information ont tendance à attirer davantage d’investissements, ce qui stimule la croissance de leur économie. À ce stade, il convient de mentionner le principe d’information du public et le principe de transparence, qui font partie des principes fondamentaux des marchés de capitaux. Bien que ces deux principes visent à prévenir l’asymétrie de l’information et à maintenir la stabilité du marché, ils diffèrent fondamentalement l’un de l’autre. Le principe de publicité garantit que des informations spécifiques sont dûment fournies au public comme l’exige la loi, tandis que le principe de transparence permet de comprendre et d’appréhender les transactions et les acteurs du marché. Un autre aspect essentiel du respect des principes de transparence et d’information du public est la présentation des prospectus d’une manière qui permette aux investisseurs de les comprendre et de les évaluer facilement. Une note d’information doit fournir des informations claires sur la structure de l’actionnariat, la situation financière, la gestion et la fiscalité de l’entreprise.
Pour que le marché fonctionne bien, il est nécessaire de réduire au minimum l’asymétrie d’information et de fournir aux investisseurs des mises à jour régulières d’informations précises et complètes. Si l’asymétrie d’information n’est pas évitée, il peut en résulter une sélection adverse et un aléa moral, ce qui se traduit par une détérioration du fonctionnement du marché. Pour éviter ces problèmes, les prospectus doivent être présentés de manière claire et intelligible, conformément au principe d’information du public, et les émetteurs doivent informer en permanence les investisseurs sur leurs fonds sur leurs sites web. Les prospectus d’offre devraient être revus en détail, et il devrait y avoir des réglementations et des recherches supplémentaires sur ce sujet afin de protéger les intérêts des investisseurs et des émetteurs.
