I- Introduction
Le rythme rapide de l’industrialisation, la perception que les ressources naturelles sont illimitées, et le fait que ces ressources servent de principaux intrants du secteur du capital ont conduit à une crise climatique mondiale. Aujourd’hui, cette crise continue de croître rapidement dans le cycle de production et de consommation.
Puisque le secteur du capital a utilisé les ressources naturelles avec peu de prévoyance, le changement climatique et le réchauffement planétaire ont déjà poussé même un environnement minimalement habitable pour l’humanité vers un point non durable. En réponse à ce problème, qui constitue un risque global, de nouvelles réglementations sont désormais introduites dans le monde entier afin de favoriser un environnement durable et vert et de prévenir l’épuisement des ressources naturelles, bien que cela ne se fasse pas au même rythme que l’émergence de la crise climatique.
Le concept de « durabilité » a d’abord acquis une reconnaissance mondiale avec le « Rapport Brundtland », préparé et publié en 1987 par la Commission mondiale des Nations unies sur l’environnement et le développement. L’idée de répondre aux besoins actuels sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs a progressivement évolué vers des politiques axées sur l’atténuation des effets de la crise climatique.
Une autre conséquence de ces politiques a été l’émergence de l’abréviation « ESG », qui signifie les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance. L’ESG est entré à l’agenda mondial grâce au rapport intitulé « Who Cares Wins », rédigé en 2004 à la suite de la publication du Pacte mondial des Nations unies.
En essence, l’ESG :
- définit le cadre dans lequel les entreprises poursuivent des initiatives de durabilité,
- aide les entreprises à identifier leurs responsabilités internes et sociales,
- soutient la planification des investissements et les stratégies de gestion des risques dans les politiques de l’entreprise, notamment en ce qui concerne les facteurs environnementaux.
Bien que son champ d’application soit plus restreint que celui de la durabilité dans son ensemble, l’ESG constitue un élément clé pour façonner les politiques environnementales et sociales et développer des plans d’action.
II- Évaluation des obligations
À mesure que la durabilité et l’ESG ont pris de l’importance, diverses réglementations ont également vu le jour concernant les devoirs et responsabilités des conseils d’administration, qui constituent les organes directeurs centraux des entreprises. D’importants développements juridiques ont eu lieu tant au niveau mondial qu’en Türkiye en lien avec la durabilité et l’ESG. Le Plan d’action pour le pacte vert préparé par le ministère turc du commerce le 16 juillet 2021, ainsi que l’Accord de Paris, entré en vigueur le 7 octobre 2021, figurent parmi les principales réglementations. Toutefois, pour les entreprises en particulier, le Code de commerce turc n° 6102 (« TTK ») et la Loi sur les marchés de capitaux n° 6362 (« SPK »), ainsi que leurs règlements et communiqués associés, définissent le cadre des pratiques ESG et les obligations et responsabilités managériales qui y sont liées.
Comme aucune réglementation ESG directe et complète n’existe sur la manière dont les entreprises privées doivent mener leurs activités, celles-ci élaborent généralement leurs plans d’action par le biais de règlements internes, de politiques d’entreprise et de leurs statuts. L’importance de la question est abordée pour la première fois à l’article 369 du TTK, qui dispose : « Les membres du conseil d’administration et les tiers investis de la gestion doivent exercer leurs fonctions avec le soin d’un gestionnaire prudent et doivent protéger les intérêts de la société conformément au principe de bonne foi. »
Avec l’amendement introduit en 2022 à l’article 88/6 du TTK, la disposition suivante a été ajoutée : « L’Autorité de surveillance publique, des normes comptables et d’audit est autorisée à établir et à publier les normes turques de reporting sur la durabilité, alignées sur les normes internationales, pour les entreprises et institutions qu’elle désigne, afin d’assurer la cohérence dans la pratique et la reconnaissance internationale des rapports liés à la durabilité. Les institutions et conseils établis par la loi pour réglementer et superviser certains domaines peuvent publier des réglementations détaillées concernant les normes applicables dans leurs domaines respectifs, à condition que ces réglementations soient conformes aux normes turques de reporting sur la durabilité. »
Cette disposition autorise l’Autorité de surveillance publique, des normes comptables et d’audit à intervenir dans les matières pertinentes pour les entreprises et lui confère le pouvoir « d’établir et de publier les normes turques de reporting sur la durabilité, alignées sur les normes internationales, afin d’assurer la cohérence dans la pratique et la reconnaissance internationale des rapports liés à la durabilité pour les entreprises et institutions qu’elle désigne. » Dans ce contexte, l’Autorité a publié des projets de textes intitulés « IFRS S1 : Exigences générales pour la divulgation d’informations financières liées à la durabilité » et « IFRS S2 : Divulgations liées au climat » afin de définir le cadre de ces efforts[1].
En définissant le champ des obligations, le Conseil des marchés de capitaux (« SPK ») a également établi des limitations et des techniques de mise en œuvre à travers les Principes de gouvernance d’entreprise (« KYİ ») et le Communiqué sur la gouvernance d’entreprise (« KYT »). L’objectif principal est de garantir que le public, en tant que bénéficiaire ultime, reçoive une information directe et exacte. Le respect de ces obligations de divulgation est particulièrement important dans le contexte de la durabilité et de l’ESG.
Pour cette raison, l’article 369 du TTK, qui stipule que « Les membres du conseil d’administration et les tiers investis de la gestion doivent exercer leurs fonctions avec le soin d’un gestionnaire prudent et doivent protéger les intérêts de la société conformément au principe de bonne foi », doit être pris en considération. L’article indique clairement qu’en cas de conflit d’intérêts, l’intérêt de la société prévaut.
En outre, l’article 553/1 du TTK régit la responsabilité du conseil d’administration en tant qu’organe responsable de la gestion et de la représentation de la société, établissant la responsabilité lorsqu’une entreprise, ses actionnaires ou ses créanciers subissent un préjudice en raison du pouvoir du conseil de représenter et d’engager la société.
Sur la base de ces dispositions, la responsabilité des membres du conseil exige la présence : (i) d’une faute, (ii) d’un préjudice, (iii) d’un acte illicite et (iv) d’un lien de causalité. La responsabilité peut découler tant d’un dommage direct qu’indirect. Cependant, comme mentionné, il s’agit d’une responsabilité fondée sur le devoir de diligence.
En conséquence, nous devons examiner les responsabilités ESG des membres du conseil d’administration dans le cadre de la durabilité. En réalité, il n’existe aucune responsabilité statutaire directe du conseil en matière de durabilité ou d’ESG. Il n’existe également aucune réglementation explicite traitant d’un tel devoir. De plus, l’étendue du devoir de diligence du conseil dans la hiérarchie des intérêts, en particulier lorsque des protections ESG alignées sur l’intérêt public sont en jeu, reste ouverte à l’interprétation. La Türkiye, comme d’autres juridictions, dispose de plusieurs réglementations à ce sujet. Cependant, les analyses se déroulent généralement selon trois approches principales.
| PRIMAUTÉ DES ACTIONNAIRES | THÉORIE DES PARTIES PRENANTES | THÉORIE HYBRIDE |
| L’intérêt des actionnaires est primordial. L’intérêt des actionnaires est considéré comme identique à celui de l’entreprise. | Les intérêts des groupes autres que les actionnaires sont également pris en compte. L’objectif de l’entreprise est de générer du profit, et les intérêts de tous les groupes qui contribuent à cet objectif ou le rendent possible doivent être protégés. | Elle combine les deux théories. Le profit reste l’objectif principal de l’entreprise, mais tout en protégeant l’intérêt de l’entreprise, les intérêts de toutes les parties prenantes sont respectés. |
Dans les trois théories, l’objectif central est la durabilité de l’entreprise, et la capacité de l’entreprise à générer du profit reste fondamentale. Toutefois, dans l’exercice de ces activités, aucun des autres groupes de parties prenantes ni les intérêts sociétaux et environnementaux ne doivent être lésés.
III- Conclusion
En substance, la prise en compte des facteurs de responsabilité environnementale et sociale afin d’initier des efforts d’amélioration sert les intérêts de l’entreprise et reste pleinement conforme au principe d’exercice efficace de l’autorité managériale avec diligence.
Les membres du conseil d’administration devraient élaborer un plan d’action ESG sous les rubriques suivantes:
- Identifier les activités qui affectent négativement, ou qui ont le potentiel d’affecter négativement, la société et l’environnement,
- Mettre en œuvre des améliorations sur la base de ces constatations, et
- S’il est impossible d’éliminer tous les impacts négatifs identifiés, établir une feuille de route pour les minimiser autant que possible.
Cette politique de gestion garantit que, bien que la responsabilité principale du conseil demeure la rentabilité de l’entreprise, les membres doivent également protéger l’intérêt public et prendre en compte les considérations environnementales et sociales.
Gülşah Güven, LL.M., Partner
[1] https://www.kgk.gov.tr/ContentAssignmentDetail/4874/UFRS-S1-Su%CC%88rdu%CC%88ru%CC%88lebilirlikle-I%CC%87lgili-Finansal-Bilgilerin-Ac%CC%A7%C4%B1klanmas%C4%B1na-I%CC%87lis%CC%A7kin-Genel-Hu%CC%88ku%CC%88mler-Taslak-Metin; https://www.kgk.gov.tr/ContentAssignmentDetail/4875/UFRS-S2-I%CC%87klimle-I%CC%87lgili-Ac%CC%A7%C4%B1klamalar-Taslak-Metin
