Données personnelles
Les données à caractère personnel désignent tout type d’information permettant d’identifier une personne, de la distinguer d’autres personnes ou de l’associer à une personne spécifique. Les informations telles que le nom, l’adresse, le numéro de téléphone, l’adresse électronique, les profils de médias sociaux, les dossiers médicaux et même les adresses IP qui permettent d’identifier une personne sont considérées comme des données à caractère personnel.
Si les données personnelles ont existé tout au long de l’histoire de l’humanité, les progrès technologiques ont de plus en plus souligné la nécessité de les protéger.
Les données personnelles, notamment en raison des avancées technologiques, ont conduit à la mise en œuvre de diverses réglementations visant à protéger la vie privée des individus et à empêcher leur divulgation. La plus connue de ces réglementations est le règlement général sur la protection des données (RGPD), qui est une réglementation de l’Union européenne (UE) visant à protéger les données personnelles des citoyens de l’UE. En Turquie, la réglementation la plus importante et la plus complète concernant la protection des données personnelles est la loi sur la protection des données personnelles numérotée 6698 (KVKK).
Droit à l’oubli
Avec l’avènement des technologies modernes, il est devenu pratiquement impossible de garantir une restriction partielle de l’accès aux données personnelles d’un individu par des tiers, ce qui compromet la garantie d’une vie digne, la prévention de l’exclusion sociale et la possibilité pour les individus de prendre un nouveau départ indépendamment de leur passé. Le monde numérique peut facilement exposer les données les plus détaillées et même les plus anciennes sur une personne en un seul clic. Souvent, cette situation, qui peut conduire à des violations des droits de la personnalité, a fait émerger un aspect particulier du droit à la protection des données personnelles sous le concept du « droit à l’oubli », un concept relativement nouveau.Le droit à l’oubli est régi par l’article 17 du GDPR :
1. « La personne concernée a le droit d’obtenir du responsable du traitement l’effacement des données à caractère personnel la concernant dans un délai raisonnable et le responsable du traitement a l’obligation d’effacer les données à caractère personnel dans un délai raisonnable lorsque l’un des motifs suivants s’applique :
a) les données à caractère personnel ne sont plus nécessaires au regard des finalités pour lesquelles elles ont été collectées ou traitées d’une autre manière ;
b) la personne concernée retire le consentement sur lequel le traitement est fondé conformément à l’article 6, paragraphe 1, point a), ou à l’article 9, paragraphe 2, point a), et lorsqu’il n’existe pas d’autre motif juridique justifiant le traitement ;
c) la personne concernée s’oppose au traitement en vertu de l’article 21, paragraphe 1, et il n’existe pas de motifs légitimes impérieux pour le traitement, ou la personne concernée s’oppose au traitement en vertu de l’article 21, paragraphe 2 ;
d) les données à caractère personnel ont fait l’objet d’un traitement illicite ;
e) les données à caractère personnel doivent être effacées pour respecter une obligation légale en vertu du droit de l’Union ou de l’État membre à laquelle le responsable du traitement est soumis ;
f) les données à caractère personnel ont été collectées dans le cadre de l’offre de services de la société de l’information visée à l’article 8, paragraphe 1.
2. Lorsque le responsable du traitement a rendu publiques les données à caractère personnel et qu’il est tenu, en vertu du paragraphe 1, d’effacer les données à caractère personnel, il prend des mesures raisonnables, y compris des mesures techniques, pour informer les responsables du traitement qui traitent les données à caractère personnel que la personne concernée a demandé l’effacement par ces responsables du traitement de tout lien vers ces données à caractère personnel, ou de toute copie ou réplication de ces données à caractère personnel.
3. Les paragraphes 1 et 2 ne s’appliquent pas dans la mesure où le traitement est nécessaire :
a) à l’exercice du droit à la liberté d’expression et d’information ;
b) au respect d’une obligation légale qui requiert le traitement en vertu du droit de l’Union ou de l’État membre auquel le responsable du traitement est soumis ou à l’exécution d’une mission d’intérêt public ou relevant de l’exercice de l’autorité publique dont est investi le responsable du traitement ;
c) pour des motifs d’intérêt public dans le domaine de la santé publique, conformément à l ‘article 9, paragraphe 2, points h) et i), et à l ‘article 9, paragraphe 3 ;
d) à des fins d’archivage dans l’intérêt public, à des fins de recherche scientifique ou historique ou à des fins statistiques conformément à l ‘article 89, paragraphe 1, dans la mesure où le droit visé au paragraphe 1 est susceptible de rendre impossible ou de compromettre sérieusement la réalisation des objectifs de ce traitement ; ou
e) pour la constatation, l’exercice ou la défense d’un droit en justice ».
En Turquie, il est régi par l’article 7/1 du KVKK :
« Toute personne a le droit d’exiger la protection de ses données personnelles. Ce droit comprend le fait d’être informé des données personnelles qui le concernent, d’accéder à ces données, de demander la correction ou la suppression de ces données et de savoir si ces données sont utilisées aux fins prévues. Les données personnelles ne peuvent être traitées que dans les cas prévus par la loi ou avec le consentement explicite de l’individu. Les principes et les procédures de protection des données personnelles sont régis par la loi ».
Bien que le droit à l’oubli n’ait pas été historiquement reconnu comme un droit légitime, son importance a été comprise avec l’évolution de la technologie et des plateformes numériques, et il fait aujourd’hui l’objet de nombreux litiges et décisions de justice. L’un de ces exemples est la décision de la Cour constitutionnelle sur la requête n° 2013/5653 et la requête N.B.B. datée du 3 mars 2016 ; dans cette décision, le requérant demandait la suppression d’archives d’articles de presse publiés il y a des années sur leur consommation présumée de drogue sur le site web d’un journal. La Cour constitutionnelle a examiné certains critères et a conclu que les nouvelles en question avaient porté atteinte à la réputation du requérant :
« À la date de la requête, il est évident que les informations en question se rapportent à un événement survenu il y a environ quatorze ans et qu’elles ont donc perdu leur pertinence. On ne peut pas dire qu’il soit nécessaire qu’un article de presse concernant la consommation de drogues à des fins statistiques ou scientifiques soit facilement accessible sur l’Internet. Dans ce contexte, il est évident que l’accessibilité des nouvelles publiées sur Internet concernant le requérant, qui n’a pas de personnalité politique ou médiatique, porte atteinte à la réputation du requérant en termes d’intérêt public ».
En substance, la Cour constitutionnelle a analysé l’article de presse et le droit à l’oubli du requérant, en procédant à une analyse des avantages et des inconvénients, et a par conséquent décidé que la réputation du requérant avait été endommagée. Cette décision sert de principe directeur à cet égard.
Même si la protection des données personnelles et le droit à l’oubli ne bénéficient pas encore de garanties juridiques suffisantes, ces droits, qui visent à préserver la dignité et les valeurs humaines, sont indispensables pour que les individus puissent maintenir leur vie privée dans le cadre de la confiance et de la justice qu’exige un État démocratique.
