Les réglementations en matière de concurrence qui suscitent l’intérêt de la Loi turque sur l’application de la Loi n ° 4054 sur la Protection de la Concurrence (“Loi n ° 4054”) visent à garantir le bon fonctionnement de l’environnement concurrentiel du marché. En d’autres termes, les réglementations du droit de la concurrence issues de la loi n ° 4054 se concentrent sur l’environnement concurrentiel du marché et visent à protéger l’ordre concurrentiel lui-même en contrôlant la structure du marché. Réglementation sur la concurrence déloyale découlant du Code de commerce turc n ° 6102 (« Code No. 6102”), d’autre part, établissent des règles pour un éventail beaucoup plus large de pratiques commerciales telles que les publicités trompeuses, la copie de produits commerciaux et de marques, la divulgation de secrets commerciaux, la diffamation des concurrents, les prix prédateurs et la discrimination. Cependant, bien qu’ayant des étendues différentes, les deux réglementations visent essentiellement à protéger la concurrence. Ils ne diffèrent que par la manière dont ils abordent cet objectif. En tant que tels, ces deux domaines du droit se soutiennent mutuellement à bien des égards et se chevauchent même dans la pratique.
Comme mentionné ci-dessus, bien que la réglementation du droit de la concurrence en vertu de la loi no 4054 et les règles de concurrence déloyale du Code no 6102 visent essentiellement à protéger la concurrence, il existe certaines différences méthodologiques entre ces deux branches du droit. Alors que la réglementation sur le droit de la concurrence en vertu de la loi no 4054 prévoit une protection au niveau macro, les dispositions sur la concurrence déloyale du Code no 6102 protègent la concurrence au niveau micro. De plus, la loi No 4054 contrôle l’ordre du marché alors que la réglementation sur la concurrence déloyale en vertu du Code no. 6102 chercher à prévenir les abus commerciaux en se concentrant sur les pratiques commerciales. Par conséquent, il n’est pas possible de différencier complètement ces deux branches du droit.
Les dispositions relatives à la concurrence déloyale de la loi no 4054 et du Code no 6102 se chevauchent dans certains cas, et les réglementations découlant des deux peuvent être appliquées ensemble. Les questions clés sur lesquelles elles se chevauchent sont discutées en détail ci-dessous:
1. Prix d’éviction
Les prix d’éviction sont une stratégie de prix excessivement bas employée par une entreprise pour forcer des concurrents à quitter le marché ou pour empêcher des concurrents potentiels d’entrer sur le marché. Une telle tarification est considérée comme un abus de position dominante en vertu de la loi no 4054 si l’entreprise occupe une position dominante. La raison en est qu’une entreprise dominante peut surmonter financièrement cette tarification inférieure au coût, alors qu’une entreprise non dominante ne pourra pas la surmonter et disparaîtra du marché. Cela est contraire à l’objectif d’assurer la continuité de l’environnement concurrentiel du marché et constitue un abus de position dominante.
Cette pratique malhonnête est également soumise au Droit de la concurrence Déloyale découlant des dispositions du Code n ° 6102. En fait, il s’agit d’une pratique commerciale contraire à la règle de la bonne foi et interdite en vertu de l’article 55 du Code n ° 6102.
2. Boycottage
Le boycott est explicitement répertorié parmi les pratiques anticoncurrentielles à l’alinéa d de l’article 4 de la loi no 4054 comme “…exclure les entreprises opérant sur le marché par des boycotts ou d’autres comportements, ou interdire le marché à de nouveaux entrants potentiels. »Si une telle action est effectuée sur la base d’un accord entre plusieurs sociétés, elle sera également considérée comme un accord anticoncurrentiel (cartel) en vertu de la loi n ° 4054. Même les tentatives unilatérales de boycott peuvent conduire à une violation du concept antitrust en fonction de leurs effets sur le marché. Réglementé par la loi No. 4054, les boycotts sont également soumis à la réglementation sur la concurrence déloyale sous le Code n ° 6102. Par conséquent, les boycotts, qui peuvent diminuer le nombre de biens et de services ou le nombre d’entreprises proposant des biens et des services sur le marché, réduisent également l’avantage social, constituant une pratique commerciale contraire à la bonne foi. Par conséquent, les boycotts peuvent entraîner une concurrence déloyale. De même, dans la doctrine, les boycotts sont considérés parmi les domaines typiques où les règles de concurrence déloyale du Code n ° 6102 et les règlements de la loi n ° 4054 se chevauchent.
3. Dénigrement et fausse représentation des Concurrents
Les actes consistant à dénigrer un concurrent et à diffuser des informations non fondées et trompeuses sur ses produits / services sont explicitement énumérés parmi les pratiques anticoncurrentielles en vertu de l’alinéa a) de l’article 55/1 du Code n ° 6102. Par exemple, si une entreprise diffuse des rumeurs négatives et fausses sur la situation financière de son concurrent ou sur la nature de ses produits, elle aura violé le principe de bonne foi. Bien que de telles activités diffamatoires ne relèvent normalement pas du champ d’application de la loi no. 4054, la situation prend une dimension différente si l’entreprise diffamatoire est en position dominante. En effet, dans ce cas, l’entreprise diffamée peut être expulsée du marché.
4. Prévention de l’entrée sur le Marché et Autres Méthodes
Certaines entreprises peuvent exercer des pressions sur leurs fournisseurs et / ou revendeurs pour les obliger à ne travailler qu’avec eux. C’est ce qu’on appelle l’exclusivité en vertu de la loi no 4054. L’exclusivité peut être traitée en vertu de l’article 6 si l’entreprise est en position dominante et de l’article 4 si elle ne l’est pas conformément à la loi no 4054. En fait, cette question est clairement mentionnée dans les Lignes directrices sur le comportement d’exclusion des entreprises dominantes. Dans ce contexte, l’imposition d’une exclusivité par une entreprise en violation du principe de bonne foi peut être évaluée selon les deux champs de droit.
Les points où les réglementations sur la concurrence déloyale en vertu de la loi n ° 4054 et du Code n ° 6102 se chevauchent ne se limitent pas à ceux indiqués ici. En effet, les règles des deux entreront en jeu dans un comportement de marché impliquant deux pratiques, à savoir (i) empêcher l’entrée sur le marché, forcer à sortir du marché, et (ii) répandre de fausses allégations sur le concurrent.
En conclusion, bien que ces deux domaines du droit puissent parfois prêter à confusion pour les acteurs du marché en termes de relations entre eux, ils se soutiennent essentiellement et se chevauchent à divers égards tout en abordant leur objectif principal de protection de la concurrence sous des angles différents.
Nedim Korhan Şengün, Fondateur et associé
Dila Yıldırım, Associé
