Les aspects les plus critiques des contrats commerciaux internationaux sont souvent les choix concernant l’arbitrage et le droit applicable en raison des caractéristiques internes du commerce international. Ces choix doivent être mutuellement convenables et répondre aux exigences légales lorsqu’elles sont énoncées dans le contrat. Une autre question importante est le choix de la juridiction compétente dans les cas où plusieurs États peuvent avoir compétence. Cet article expliquera certains concepts de base concernant le choix de la loi et de la juridiction dans les litiges internationaux et soulignera l’importance de ces choix.
Forum shopping: Le forum shopping fait référence à la sélection volontaire d’un plaideur parmi un certain nombre de tribunaux d’État potentiels ayant compétence sur une affaire comme stratégie pour obtenir des décisions plus favorables dans leur litige.
Ce concept ne s’applique pas dans les cas où la loi attribue compétence à plusieurs tribunaux d’un même pays et que le plaideur s’adresse à l’un d’eux, ou les parties concluent un accord de compétence et choisissent un tribunal d’État étranger compétent conformément à la loi pertinente. Dans le forum shopping, le demandeur choisit une juridiction de son plein gré. Par exemple, le forum shopping se produit lorsque l’État autorise les parties à intenter une action dans une juridiction autre que celle définie dans leur accord de compétence et que le plaideur peut choisir entre ces deux juridictions.
La loi peut, de temps à autre, donner au demandeur le droit de choisir entre des tribunaux de juridictions différentes, et l’exercice de ce droit est licite tant que la règle de la bonne foi est respectée. Par conséquent, à condition qu’il n’y ait pas de violation de la bonne foi, l’utilisation du forum shopping en tant que telle est acceptable en vertu du droit turc et international. Les exemples en droit turc incluent les litiges découlant de contrats de consommation et de certains types de polices d’assurance. Dans de tels litiges avec un élément étranger, un État peut être choisi conformément au contrat de compétence et une compétence exclusive limitée est accordée en faveur du demandeur qui est un consommateur/assuré. Ainsi, le droit de choisir entre les tribunaux de différents États se pose dans certains cas.
Le forum shopping est différent de la situation prévue à l’article 54/1-b de la Loi n ° 5718 sur le Droit international Privé et le Droit Procédural (« Loi n ° 5718 »), qui se réfère à l’exercice de la compétence d’un État sur un litige ne relevant pas de sa compétence. Par conséquent, l’exigence de l’absence d’une telle situation parmi les conditions de reconnaissance par les tribunaux turcs des jugements rendus par des tribunaux étrangers n’indique pas que le forum shopping est interdit.
Forum non conveniens: Dans le concept de forum non conveniens, un tribunal d’État compétent pour connaître d’un différend se demande s’il s’agit d’un lieu approprié pour le différend et sa procédure. En tant que tel, le forum non conveniens fait référence à la situation dans laquelle le tribunal compétent peut limiter sa compétence sur une affaire au motif qu’il existe un tribunal étranger qui serait plus pertinent pour l’objet du litige et est donc mieux à même de connaître de l’affaire. Dans un tel cas, l’audition d’un litige dans un forum plus approprié facilite l’accès aux preuves et aux témoins, l’utilisation de la même langue et l’exécution du jugement. La doctrine du forum non conveniens n’est pas répandue en Turquie, puisque l’article 36/2 de la Constitution turque stipule: « Aucun tribunal ne peut refuser d’entendre une affaire relevant de sa compétence. »Ce principe ne renvoie pas à l’incompétence d’un tribunal étatique pour connaître d’un litige, mais à la situation où, bien qu’ayant compétence, il s’abstient de le faire pour les raisons exposées ci-dessus. Par conséquent, même s’il peut y avoir des situations similaires en droit turc, il n’y a pas de véritables exemples de forum non conveniens. Cependant, en établissant des règles de compétence en droit, l’accent a été mis sur celles fondées sur la résidence habituelle avec les mêmes considérations, et des approches similaires se retrouvent également dans les conventions internationales. La Convention de La Haye de 1996 contient un exemple de forum non conveniens pour les mesures de protection. En vertu de l’article 8 de la Convention, le tribunal étatique compétent peut demander au tribunal d’un autre État de se déclarer compétent pour prendre des mesures de protection si l’autre État serait mieux placé dans le cas particulier pour évaluer l’intérêt supérieur de l’enfant. Par conséquent, en vertu de la présente convention, le tribunal compétent peut prendre des mesures pour impliquer l’autorité judiciaire d’un autre État dans un différend dans des circonstances exceptionnelles. Cependant, cela se limite aux mesures de protection.
Choix implicite de la loi: À ce stade, il est important de souligner que le choix de la loi, qui définit le pays dont la loi régira un litige, est différent d’un accord de compétence, qui définit le pays où une action en justice peut être intentée. L’article 24 de la loi n ° 5718 stipule que « Les obligations contractuelles sont régies par la loi expressément choisie par les parties. Le choix de la loi qui est compris sans ambiguïté à partir des termes du contrat ou des circonstances de l’affaire est également valable. ». Alors que cet article se réfère à la loi applicable, l’article 47 de la même loi contient une disposition sur les accords de compétence, qui stipule: « À moins que la compétence ne soit déterminée sur la base du principe de compétence exclusive, les parties peuvent convenir de faire entendre leur différend, qui implique un élément étranger et découle d’obligations, par un tribunal étranger. L’accord n’est valable que s’il est prouvé par des preuves écrites. L’affaire ne sera entendue par un tribunal turc compétent que si le tribunal étranger nie sa compétence ou si sa compétence n’est pas contestée devant les tribunaux turcs. »Par conséquent, la loi turque exige que le choix de la loi soit explicite ou, s’il est implicite, qu’il soit compréhensible sans laisser de place au doute.
Les pays étrangers ont des pratiques différentes à cet égard. Dans l’Union européenne, conformément à la Convention de Rome, le choix de la loi qui peut être raisonnablement déduit des termes du contrat et des circonstances de l’espèce est également valable en plus des choix exprès. À ce stade, de nombreux critères sont pris en compte. Le règlement Rome I prévoit que le choix de la loi applicable doit être clairement inférable à partir des termes du contrat ou des circonstances de l’espèce. Lors de la rédaction du Règlement, il a été proposé d’inclure une disposition qui présume que les parties attribuant compétence à un État membre pour le règlement des différends auraient également choisi la loi de cet État membre. Cependant, cette proposition n’a pas été acceptée et n’est pas entrée en vigueur. Par conséquent, en vertu du règlement Rome I, dans le cas d’un choix implicite de loi, la juridiction désignée n’est qu’un des facteurs à prendre en compte pour déterminer la loi applicable et n’est pas considérée isolément. La Convention interaméricaine sur la loi applicable aux Contrats internationaux indique clairement que la désignation d’un tribunal particulier comme compétent n’implique pas nécessairement le choix de la loi applicable.
Pour résumer
Comme on peut le voir, dans les litiges impliquant un élément étranger, parfois plusieurs États peuvent avoir ou acquérir compétence, et les parties peuvent choisir la compétence et la loi applicable. Dans de tels cas, la question de savoir où l’affaire sera déposée est cruciale pour une éventuelle procédure. Des choix appropriés à ce stade aident les parties à obtenir un résultat équitable avec moins de problèmes et à avoir un processus de règlement plus efficace.
De plus, dans le règlement des différends internationaux, le choix de la loi applicable est essentiel à la fois pour la protection des intérêts des parties et le fonctionnement du commerce international. Ceci est également valable dans le choix entre le litige et l’arbitrage. Étant donné que les différends commerciaux internationaux ont un élément étranger, le lieu de juridiction devient encore plus important. Alors que les règles doivent être soigneusement observées et qu’une juridiction appropriée doit être choisie lorsqu’un seul État est compétent, les parties doivent également peser soigneusement leurs intérêts et risques personnels et communs pour parvenir à la solution la plus appropriée dans leur cas lorsqu’elles ont la liberté de choix. Cela vaut tant pour le choix de la loi que pour le choix du for lorsqu’il y a plusieurs tribunaux compétents. Dans certaines circonstances, telles que celles prévues à l’article 24 de la loi n ° 5718, les parties sont entièrement libres de choisir la loi applicable. Cependant, le choix de la loi est si important que, s’il n’est pas fait avec soin, il peut invalider un contrat entier.
Une autre question cruciale est qu’une fois qu’un choix a été fait, il doit être exercé légalement. Pour clarifier, les parties doivent exprimer sans ambiguïté leurs intentions concernant le choix de la loi, ou la loi choisie doit être comprise sans aucun doute. De même, si l’arbitrage doit être appliqué, la clause compromissoire doit être rédigée selon les besoins. En conclusion, l’élaboration de stratégies juridiques efficaces et leur application correcte sont cruciales à bien des égards, y compris la certitude et la durabilité commerciale.
İdil Aşkın, Associé
